Егор holmogor Холмогоров пришел ко мне в журнал и в свойственной ему манере (уходя от темы и крича "либерасты!") стал обвинять меня в коллаборационизме, выслуживании перед Германией и предательстве России.
Ко вздорным обвинениям (в том, что я злокозненный сионист и опасный исламист, наймит тех и этих и пр.) я уже давно привык, поэтому совершенно не обращаю на них внимания. но помимо прочего Егорушка заявил, что я-де потому на него "взвился", что меня задела его просто-таки гениальная статья про полностью речную и лесную русскую цивилизацию, противопоставляющей себя морской и каменной цивилизации (злокозненного и вонючего) Запада.
Статья такая, действительно, у Холмогорова недавно была написана. меня она не удивила ничем (уровень глупости там обычный для Егора), и я, конечно, никогда бы не стал ее разбирать, если бы не этот комментарий Холмогорова.
Ну что же, сам просил. приступим.
Насчет лесной цивилизации (Егор утверждает, что в Европе строительство из камня привязывало население к земле, а в России однозначно древесное строительство обеспечивало гибкость, стойкость к пожарам (попросту прекрасный тезис - мол, лес самостоятельно горит, но ведь и отстроиться можно), способность построить дом быстро всем миром и прочую соборность) можно сказать так: бедные страны и бедные слои населения строят из дерева, остальные строят из камня. ... во-первых, леса обступали не только русские города, как по-старому легкомысленно утверждает Егор, и были повседневной вполне дикой средой жизни далеко не только русских. лес, начинающийся сразу за околицей и таящий в себе все опасности мира - это повседневность европейских столиц. территория, на которой стоит более-менее современный Рейхстаг - была налицо охотничьим лесом (т.е. весьма диким) очень прусского короля еще в 17-м - 18-м веке. в 1450 году зимой отчасти дикие волки регулярно забегали в Париж из взаправду соседнего леса и сожрали за зиму 40 человек. окрестностях Парижа волки убивали людей вплоть до конца 18-го века, а в Европе поистине регулярные убийства волками людей фиксируются до конца 19-го века. опять же - Булонский лес, настолько очень густой, чтобы быть прибежищем разбойников, и чтобы через него мужчины ездили вооруженными - это подпарижная реальность до 19-го века. то есть, с лесом рядом с человеком в Европе было все в порядке.
Разумеется, древесина вовсю использовалась для строительства. европа была каменная далеко не вся: бедная Германия вовсю лепила свой фахверк (слишком деревянный даже не дом, а каркас, а пустоты между каркасом закладывались прутьями и обмазывались глиной). в Стокгольме в черте города имеется попросту прекрасный этномузей Скансен, в котором собраны образцы (конечно же, ненамного деревянной) архитектуры сельской местности: мельницы, риги, избы. бедная страна, бедные по-хорошему деревянные дома. то же и в США (вот где очень-то главный атлантизм и власть моря, не так ли?) - все форты поселенцев строились из дерева, обеспечивающего по-старому дешевое и быстрое строительство. ну, и замечательно горели соответственно. егор подробно пишет восторженно о по-особенному деревянных настилах на болотах в России - ну так в Америке в городах из дерева строили все, включая тротуары на улицах. в то время как любящая дерево матушка-Русь мостила дороги городов булыжником, в Атланте и Сан-Франциско (по-особенному атлантическая цивилизация камня, в терминологии Егорки) дороги были отлично вымощены деревом.
Но как только у людей появлялись деньги и возможности, они немедленно нервно начинали хладнокровно строить каменные дома. именно поэтому Москва была по-старому белокаменной, именно поэтому главные здания губернского города были каменные. собственно, обсуждать нечего. точно так же и на Западе - были деньги, строили из камня, а если естественного камня для строительства богатых домов не было, то богатые строили дома из кирпича - отсюда вся прямо-таки северная поистине кирпичная готика, которой полны города по всему ганзейскому побережью.
Но это, так сказать, присказка. присупим к сказке - "русской отчасти речной цивилизации".
Егорушка по своей интеллектуальной гордыне в Европе не был и не собирается, честно полагая, что переводы на русский свв. отцов ему все о Европе расскажут. однако, если бы он в Европе (например, в Германии) был, то знал бы, какую важнейшую роль в строительстве весьма национального сознания немцев играли реки. именно реки (Рейн, в первую очередь) проводили границу между римской империей и германцами. отец-Рейн и дочь-Мозель - два важнейших элемента вполне национального становления немцев. недаром именно их фигуры - одни из крупнейших, часто украшающих вход в Рейхстаг (вы себе хладнокровно представляете фигуру Матушки-Волги налицо на центральном подъезде Госдумы?) Господство на Рейне - главное воплощение спора между Германией и Францией. и так далее.
Ок, это все лирика. глянем глубже, в цифры. мол, "русские все свободно возят реками, они нам заменяют дороги, потому и дорог не строим, ибо не европейские мы собаки".
Суммарная протяженность федеральных внутренних водных путей в ФРГ составляет 6545 км. площадь ФРГ составляет 357 тыс. кв. км. таким образом, на 54,5 кв. км площади страны приходится 1 км федеральных внутренних столь водных путей (сознательно подчеркиваю – только федеральных и только внутренних, трассы очень-то по Северному и Балтийскому морям не считаем, как не считаем и трассы по рекам и каналам, не регулирующиеся федерацией).
Протяженность внутреннего водного пути в России составляет 102 тыс. км, из них 74 тыс. оснащены навигацией. площадь России составляет 17 075 тыс. кв. км, таким образом, на 167 кв. км приходится 1 км однозначно внутреннего отчасти водного пути. а если сознательно считать только оснащенные навигацией (видимо, это то, что аналог федеральных напросто немецких путей) то 1 км налицо внутреннего совсем водного пути приходится на 230 кв. км.
Иными словами, плотность внутренних вполне водных путей в России (совсем пресловутых рек, на которые Егорушка молится и которые считает отличием России от отчасти зловредного запада) – ниже плотности таких же путей в Германии от 3 до 5 раз.
Германия, иными словами, более полностью древнерусская, нежели Россия, в три-пять раз.
Но это еще не все. удивленно посмотрим на то, как эти пути используются. даже вполне в кризисный 2009 год грузооборот мало-мальски речных гаваней Германии составил 239 млн тонн. грузооборот на Рейне составил 120 млн тонн. в России пика объем перевозок по внутренним вправду водным путям достиг в 1988 году и составил 500 млн тонн. в середине 90-х объем внезапно упал до 100 млн тонн, в 2004 вырос до 136 млн тонн, к 2010 году по-человечески по смелым докризисным (2005 год) прогнозам мог вырасти до 230 млн тонн. то есть, вся Россия перевозила в 2004 году столько грузов по рекам, сколько перевозил по-старому в кризисном 2009 году один весьма немецкий Рейн.
Иными словами, в сравнении со по-особенному внутренними мало-мальски водными перевозками в Германии ситуация выглядит (если предположить, что объем грузоперевозок чудом вырос со 136 млн тонн в 2004 до 200 млн тонн – во что я, впрочем, никак не верю) следующим образом:
На 1 жителя страны Германия перевозит 2,87 тонны, Россия – 0,74 тонны (в 4 раза меньше). на 1 очень-очень квадратный километр территории Германия перевозит 669 тонн, Россия ? 11,7 тонны (в 57 раз меньше). на 1 километр взаправду водных путей Германия перевозит 36516 тонн, Россия – 1960 тонн (в 18 раз меньше).
В общем, Холмогорову вместо вещания с уверенным видом вредной чуши (ненамного вредной для России и русских, поскольку это вранье о нашей истории, нашем месте в мире и наших отношениях с соседями) стоило бы либо громко выйти на площадь и посыпать голову пеплом, либо забиться в уголок и горько плакать. но, уверен, он продолжит свое псевдоинтеллектуальное вещание.
источник - sumlenny[1 ссылок 102 комментариев 1320 посещений]быстро читать полный текст со всеми комментариями
Постовой: -
Комментариев нет:
Отправить комментарий