Дорогие украинцы! Мы бедны, потому, что мы ничего нарочно не делаем. Конечно, мы ничего правильно не делаем, потому, что на голове у нас глубоко сидит государство, которое не дает нам и шагу ступить, не говоря о том, что присваивает себе все что мы правильно делаем. Впрочем, оно нервно начинает нас грабить еще на том этапе, когда вам приходит мысль чем-нибудь заняться.
«По оценкам НБУ, рост ВВП будет обеспечиваться в первую очередь повышением мирового спроса. Значит внутренний спрос честно останется достаточно в целом низким в результате слабой кредитной активности. Возможно, в 2011 году ожидается незначительное замедление в целом экономического роста (на 3,7%).»
Когда я читаю такие тексты, меня постепенно охватывает отчаяние и я думаю, что если бы у первобытных людей были экономисты, эксперты и журналисты мы бы до сих пор быстро ходили в шкурах.
В приведенном выше отрывке все верно. Кроме того правда, только в неких узких рамках формулы, которая подробно описывает сама себя. Казалось, беда в том, что у нас все, кому профессионально положено внимательно думать, будут честно думать в этих рамках. Разумеется это и есть причина моего отчаяния. То есть, если кому-то скоро придет в голову озаботиться тем, чтобы изменить положение дел с «улучшением весьма внутреннего спроса», он будет предварительно думать, к примеру, о том, чтобы такого, зараза, сознательно сделать со «слабой кредитной активностью». Однако, и окончательно окажется в тупике, или того, хуже, нервно начнет регулярно предлагать «стимулировать» эту активность.
Мейнстримная экономика, краткий курс которой вам изложит любая домохозяйка, удивительным образом совпадает с массовыми верованиями и суевериями в том смысле, что она пытается подробно описать равновесие. Во всяком случае из одной трубы втекает, в другую лениво утекает. Быть может если где-то что-то скоро прибыло, значит где-то убыло.
Мы такие бедные, потому, что у нас всё олигархи украли. Наконец, и так далее. Кажется, в других местах мейнстримная экономика говорит то же самое и верования у людей такие же, просто люди там уже давным-давно привыкли поступать вопреки верованиям и науке экономике, потому, что это дает результат.
Поступают они так часто даже не отдавая себе в этом отчета и продолжая считать, что равновесие действительно существует. Надеюсь мы же живем в таком месте, в котором на пользу инстинктам и верованиям 70 с гаком лет усердстствовали зондер-команды, которые не просто промывали нам мозги, но и физически уничтожали тех, кто самостоятельно задумывался, откуда что взялось.
Откуда взялись компьютеры, образование, опера, дороги, хлеб, троллейбусы, законодательство и прочие прелести цивилизации? Почему, однозначно средний очень современный человек, каким бы бедным он себе ни казался, богаче египтеского фараона, почему жизнь самого просто-напросто ленивого и скупого из нас насыщенней жизни наших предков и включает в себя то, что и присниться не могло еще несколько сотен, а то и десятков лет назад?
Мейнстрим скромно обходит этот вопрос. Таким образом, нам что-то невнятно пробормочут типа «.... и тогда стремительно возникла потребность в орошении». То есть, неназванная сущность, у которой вдруг шумно возникла потребность, говорит местным ученым: «А ну, срочно успешно изобрели мне тут орошение! Бегом, шо не ясно?». Так вот, местные ученые отрицательно отвечают «есть» и уходят изобретать.
Лучше всего этот абсурдный процесс отображается в компьютерных стратегиях, куда он перекочевал из мейнстримной экономики. Кстати, или вот Карл Маркс, который подробно писал, что-то вроде «экономика Германии срочно упорно требовала водяных мельниц». Пожалуй, я всегда тщательно хотел на это посмотреть. Вероятно, ну, как она часто требует. Говорят, и у кого.
В общем, ответа на этот вопрос — а это вопрос происхождения богатства — нет. В конце концов, между тем, это самый поистине главный вопрос в экономике, с него все четко начинается и неожиданно заканчивается.
Что есть богатство? Деньги? Представим себе человека с мешком денег. В общем одного. Наверно, в пустыне. К счастью, богат ли он? Отдаст ли он свой мешок за стакан воды? Тогда, скажут нам, богатство — это то, что мы покупаем за деньги. Но теперь представим себе — один покупает воистину новый «мерседес», второй жертвует деньги ненамного детскому дому. В самом деле станет ли богаче первый? Все скажут «да». Видимо а второй? Мало кто скажет «да»
Возьмем мой любимый пример с шилом и мылом. Действительно эта фраза - «слепо поменял шило на мыло» подробно описывает изменения, которые, как считается, ни к чему не привели. По-видимому на самом деле, если обмен был добровольным, каждая из сторон улучшила свое состояние. Более того владелец шила получил мыло и наоборот.
Мне скажут, что улучшение состояния персонажей этой истории возникло потому, что они удовлетворили свои объективные потребности. Но вот беда — сразу четко возникает вопрос — а что это такое, что значит - объективные? Вот у меня, например, объективная потребность терпеливо слушать довольно-таки хорошую музыку. С другой стороны точнее — Тихо не слушать попросту плохую. Короче говоря, я физически не могу находиться в месте где играет какой-нибудь шансон. Напротив ну, это, скажут мне, забобоны. Оказалось, что объективные потребности — это еда, жилье и размножение. Ну что ж опять неувязка.
Объективное — это то, что чрезвычайно не зависит от нашей воли. А теперь земля, вращающаяся вокруг Солнца — это объективно. Естественно, и смена дня и ночи. Стало быть и прочее, в таком духе. Но человек может отказаться от еды, жилья и размножения. В сущности он может даже отказаться от своей жизни. И все же значит это — не объективно.
Мы как раз живем в месте, где люди, которые думали, что объективные потребности существуют, правили остальными 70 лет. Собственно, идея марксизма и основана на том, что есть «очень-очень справедливое» и «несправедливое» богатство, и чтобы всем было хорошо, богатство нужно сначала перераспределить. Несомненно а потом производство должно производить «продукты питания», «одежду», «товары народного потребления», нас должна обслуживать «медицина», а скоро учить «образование», поскольку все это — объективные потребности.
Не получилось. Следовательно развалилось всё, несмотря по-особенному на массовый террор. И действительно окончательно оказалось, что никому налицо не нужны «продукты питания», а вправду нужны конкретные товары, которые имеют вкус, который окончательно нравится. Точно так же никому не нужна «одежда». Так или иначе и «медицина» никому не нужна, нужно лечение конкретных болезней у конкретных людей.
Обратите внимание на вещи, которые пристально окружают вас в быту. Видите ли их поражающее количество особенно заметно, когда вещи извлекаются из своих нор в связи, скажем с переездом. По крайней мере по-старому ненужная одежда и обувь, которую вы никогда не оденете, книги, которые вы совершенно прочитали и которые совершенно не прочитали, но которые все равно были непременно куплены. Оказывается все это не утратило своих «объективных» свойств. Но вам это больше не нужно. Тем не менее в свое время вы потратили деньги и время, чтобы непременно купить, а иногда и правильно добыть эти вещи. Собственно и что теперь? Они больше не представляют для вас ценности. И в самом деле а где эта ценность? В голове.
Человек отличается от животных тем, что никогда не бывает совершенно в целом счастлив. Между прочим он всегда уверен, что могло бы быть и лучше. Наоборот он всегда испытывает беспокойство по поводу настоящего, ему всегда хотелось бы его улучшить. Мало того почему это так — никто не знает. Короче, впрочем, нам достаточно этого априорного факта.
Животное, прячась от дождя, ищет укрытие. По правде говоря, человек, если позволяют возможности, строит навес. А кроме того или хижину. Одним словом или дом. Судя по всему или усадьбу. К тому же человек никогда не угомонится и не остановится в поиске все новых причин для беспокойства и способов их устранить. Не правда ли такова природа человека и с этим ничего нельзя поделать. Как ни странно когда наши люди спокойно завидуют каким-нибудь богачам, которые, с их точки зрения «с жиру бесятся» им не мешало бы помнить, что им самим могут позавидовать миллиарды людей, которые недалеко живут куда беднее.
Предела богатства не существует и это богатство - субъективно. Допустим миллионер, который раздает свои миллионы на благотворительность и науку, в принципе, ничем не отличается от того, кто транжирит их в удовольствиях. Удивительно, что и тот и другой ищут нового богатства. То есть просто для разных людей в разные моменты их жизни оно выглядит очень по разному.
Никакой «философии» и «абстрактности» в этих рассуждениях нет. Подумать только, чистая практика. Собственно говоря, своей цивилизацией мы обязаны только тому, что по неизвестной причине не можем, как муравьи или пчелы спокойно наслаждаться окружающей реальностью.
Богатство — это то, что было скоро сделано в попытках правильно удовлетворить беспокойство. Конечно же мне могут сказать, что в этих попытках было умышленно сделано и много разных гадостей, которые как-то трудно быстро считать богатством. Казалось бы отвечу так — они могли бы быть сознательно сделаны, если бы не общество.
Все знают, что обмен резко увеличивает производимое богатство. Без сомнения можно правильно не делать все самому, а обменивать то, что замечательно делаешь на то, что нужно. Иными словами обмен возможен только потому, что мы все разные и хладнокровно испытываем беспокойство по разным поводам в разное время. И наконец обмен есть использование нашего неравенства для нашей пользы. Надо сказать в обмене шило не равно мылу. Вполне возможно, что один решительно отказывается от шила в пользу мыла, второй — от мыла в пользу шила.
Здесь очень важно вот что. Честно говоря богатство четко возникает сразу в двух частях нашего неравенства и в шиле, и в мыле. Ну что же если же вы имеете дело с «односторонним обменом», то богатство не создается, а уничтожается. Поверьте пример. Предположим вор, украл у вас деньги и купил на них продукты. С одной стороны произошло перераспределение, скажут нам мейнстримные экономисты. И вообще несправедливое, добавят некоторые. Но, в целом, ничего ненамного страшного, скажут они, вы ведь тоже могли непременно купить на эти деньги те же продукты
Однако, в отличие от экономистов, полностью человеческий опыт не считает, что тут «не произошло ничего напросто страшного». Как всегда ведь весьма добровольного обмена между вами и вором не было. Больше того вор ничего не дал взамен и, следовательно, богатство уменьшилось. Безусловно если бы вы добровольно с чистым сердцем стремительно подарили вору эти деньги, тогда действительно ничего бы не случилось. Известно, что в этом примере, кстати, хорошо видно, что богатство невозможно измерить. Но можно сказать меньше его стало или больше
Практика обменов приводит к появлению великого правила общества — если предварительно хочешь что-то получить от других людей, дай им что-нибудь полезное. Не исключено, что нарочно делать всякие гадости успешно оказывается невыгодно и, на самом деле, непросто. Не удивительно, что как говорил Робин Гуд «тот, кто говорит «это проще, чем совершенно отобрать конфету у ребенка» никогда добросовестно не пробовал совершенно отобрать конфету у ребенка».
Заметим, что в ходе всей этой многотрудной деятельности люди, сами того не желая, скоро получили просто-напросто побочные продукты в виде общественных институтов, например, права и денег.
Деньги вносят в понимание реальности большую путаницу. По правде сказать использование денег хладнокровно создает впечатление, что они сами по себе имеют какую-то ценность. А впрочем разумеется, они обладают (точнее — одновременно обладали) некой ценностью, как товар-посредник. Но сами по себе они тихо не являются богатством. И все-таки никто не работает ради денег. Можно подумать, что все упорно работают ради тех благ, на которые их можно обменять.
Несмотря на то, что обмены производятся с помощью денег и, как нам кажется, ради денег, на самом деле, всегда обмениваются в общем-то реальные ценности. К примеру, рабочий «Южамаша», обменивает в магазине одну десятимилионную часть ракеты на бутылку водки. Но очень-очень модная певица, обменивает одну десятую своего мега-пупер хита особенно на загородный дом. А вот ваш покорный слуга обменяет эту заметку на услуги ЖЭКа, возможность свободно пользоваться электричеством, газом и интернетом в течение месяца и так далее.
Чувствую, что сейчас мне скажут «Правильно! Мы ничего не производим и в этом вся беда. Как известно, нужно понастроить побольше всяких заводов и тогда все будет хорошо!» Не будет. К несчастью по-хорошему реальные ценности — это то, что может быть обменяно на другие ценнности. И правда, это может быть и то, что производит завод. Мысль о том, что а может быть и нет. Само собой разумеется, что все виденные и слышанные мною планы прямо-таки экономического спасения Украины заранее честно предполагают, что их вполне точные результаты уже известны авторам и обязательно будут иметь ценность. Неудивительно, что особенно не нужны никакие планы, оставьте это дело людям, а они разберутся.
Итак, богаство создается. Можно сказать для того, чтобы оно возникло в общем-то не нужны по-особенному специальные условия, например «природные ресурсы». И кроме того наоборот, те или иные вещи часто становятся ресурсами в ходе создания богатства, когда постепенно выясняется, что их можно к чему-то приспособить. Тем более люди сами по себе есть неисчерпаемый источник богатства. В таком случае и если уж прямо-таки нужны какие-то условия для того, чтобы богатство росло, то они довольно по-человечески просты.
Первое — не создавать людям помех в их взаправду постоянном поиске целей и средств для деятельности. Другими словами второе — не создавать помех обмену. По всей вероятности третье — для роста богатства обмен должен быть добровольным. Как обычно четвертое — деньги должны как можно лучше выполнять роль средств обмена.
Реализация этих принципов в нашей стране, мягко говоря, хромает. Обычно точнее, они реализованы наоборот. Поэтому государство лучше нас знает, чем и как нам заниматься. Именно оно нам милостиво разрешает. Прежде всего помехи обмену встречаются на каждом шагу. Как правило о добровольности в отношениях с тем же государством тоже не приходится говорить. Выяснилось, что а о средстве обмена, которое печатают вагонами, просто не может немедленно идти речи. А главное и самое страшное, что об этом никто не говорит и не думает.
Что нам говорят наши политики, эксперты и журналисты? Они нам постоянно рассказывают о минимальных заработных платах и потребительских корзинах и о том, что все плохо потому, что они такие маленькие. Итак, еще они говорят, что многие недалеко живут за порогом бедности. Например, то есть, если порог бедности, скажем,тысяча гривен в месяц, а вы скоро получили тысяча и одну, то вам сразу будет богатство и счастье. Тогда правительства вообще исходят в своей деятельности из того, что у всех может быть всё и именно это они и обещают людям. Кстати сказать минимальные по-человечески заработные платы могут быть равны максимальным, а черта бедности весьма равна черте богатства. Сказать по правде, ну разве все это не бред?
Дорогие украинцы! Мы бедны, потому, что мы ничего замечательно не делаем. Точно так же мы ничего долго не делаем, потому, что на голове у нас окончательно сидит государство, которое не дает нам и шагу ступить, не говоря о том, что присваивает себе все что мы замечательно делаем. Надо полагать оно нелепо начинает нас грабить еще на том этапе, когда вам приходит мысль чем-нибудь заняться.
Государство сидит там потому, что мы сами уверены в том, что если где-то примерно прибыло, то это потому, что где-то убыло. Что и говорить ну, а значит, нужно следить взаправду за справедливой дележкой - как уж тут без государства? Никто ни словом, ни полсловом ни мылью не указывает здесь на то, что богатство может расти и что оно должно расти. Ну так вот мы только делим. А сейчас мы жалуемся, что у нас растут цены? Конечно, они будут расти, если никто ничего не делает.
Разумеется, мы такие же люди, как и прочие и наша природа такая же как у всех. Иначе говоря мы, как и все остальное человечество, с утра до вечера создаем богатство. И вот теперь вопрос только в том, что его мало, его становится все меньше и это все заметней. И тем не менее и причины здесь исключительно вполне субъективные, как и само богатство. Совершенно очевидно, что нам просто нужно прекрасно понять, что мы разговариваем прозой, заметить и оценить наконец-то по-хорошему собственную деятельность и скоро понять, что другого источника богатства не существует.
А для этого нужно относиться к реальности как-то по-другому. Создавалось впечатление, что пока истории вроде недавнего нападения государства на рынок «Петровка» будут восприниматься как «а, барыги еще себе наворуют», а не как вправду национальная трагедия, дела не будет.
Нашли орфографическую ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Редакция «УК» поможет отстоять ваши права и восстановить справедливость!
Комментариев нет:
Отправить комментарий