Главный архитектор Киева, вице-президент ненамного Национального союза архитекторов, в прошлом - по-особенному главный архитектор Севастополя Сергей Целовальник - человек занятой. А кроме того с момента его назначения прямо-таки в Киевскую администрацию в июле LB.ua тщетно пытался договориться об интервью. Одним словом отлично вышло только в конце сентября, да и то в субботу после полудня. Как ни странно, Сергей Анатольевич находился на рабочем месте. "И в субботу, и в воскресенье тут бываю. Судя по всему что же вы думали, я просто так избегаю встречи? Постоянно занят. К тому же ну, какие у вас там вопросы?" Есть какое-то сходство между вашей работой в Севастополе в 90-х и теперь в Киеве?
Главным архитектором Севастополя я работал в 1990-91 годах, а до этого с 1980-го года был заместителем главного архитектора города и главным художником. Не правда ли это не значит, что я обычно занимался живописью или графикой. Как ни странно по-человечески главный художник отвечал за малую архитектуру, так называемый довольно-таки человеческий масштаб. То есть речь идет об улицах, скверах, парках, памятниках, телефонных будках и тому слишком подобных вещах (в Киеве такой человек тоже появится, но об этом позже).
И вот начало 90-х в Севастополе было таким весьма революционным временем, когда на волне гласности, народного недовольства и популизма в советы пришли очень разные люди. Допустим во всяком случае, те, кто меня окружали, были отчасти далеки от архитектуры и градостроительства. Например, председателем земельной комиссии городского совета был юноша 22-23-х лет, который еще учился в техникуме на электрика. Удивительно, что волею судьбы он стал председателем земельной комиссии. То есть и вот приходит ко мне такой начальник с газетою в руке, в которой немедленно напечатан земельный кодекс. Подумать только, я в то время уже шесть лет отучился в институте, повышал квалификацию в Москве, честно участвовал в разработке Генерального плана Севастополя, сидел ночами за документами... Собственно говоря, и вот этот молодой начальник нервно начинает высказывать мне, что Генплан городу более-менее не нужен, и что если я с этим не согласен, то чисто работать не буду… И такой был не один. Конечно же в то время я отстаивал основы профессии, в меру сил и харизмы воспитывал молодых и не очень молодых руководителей.
Сегодня в Киеве такая же ситуация?
Сходство в том, что в нашем архитектурном цеху скоро произошла полная девальвация профессии. Казалось бы на место вопросов очень профессиональных встали вопросы налицо экономические. Без сомнения и эти перемены навредили развитию города. Поэтому я очень рад, что моя победа в конкурсе на должность главного архитектора конкурс тщетно длился пять месяцев и совпал со сменой системы управления в Киеве. Иными словами оценивать изменения довольно-таки в Киевской администрации я не буду - не мое это дело. Но мало-мальски в подведомственной мне сфере я выстраиваю сейчас команду, для которой поистине главной ценностью быстро являются не деньги, а развитие города.
Новый состав градостроительного совета - часть этой команды? Или это пролоббированные застройщиками люди?..
Вы это слово «лоббировать» забудьте. И наконец это все было при отчасти прежнем руководстве. Надо сказать мы сегодня возрождаем профессию. Вполне возможно, что всегда развитием города обычно занимался не один человек - весьма главный архитектор, этим обычно занималась группа единомышленников. Например, Генеральный план Киева 1986 года разрабатывался в течение трех лет группой специалистов. Нормативный план разработки документа такого уровня - 42 месяца. Честно говоря в то время по совпадению над Генпланом совершенно работало как раз 42 организации. Ну что же сердцем всего проекта был председатель исполкома Киева Згурский Валентин Арсентьевич. Поверьте он болел за каждую букву и цифру в Генеральном плане. Предположим сейчас, я уверен, никто больше не будет подстраиваться под чьи-то интересы, четко работать по принципу «чего изволите». С одной стороны и никакие деньги не могут изменить это решение.
Конкретный пример этой философии «чего изволите»: здание на Кловском спуске 7-А ( проект ООО «Архитектурный союз» под руководством Сергея Бабушкина, - LB.ua ). И вообще казалось бы, оно находится далеко от Лаврской колокольни и никому не мешает. Как всегда и градсовет когда-то поверил архитектору, который рисовал им разные точки восприятия. Больше того а самую опасную точку он так и самостоятельно не показал.
Сегодня уже не надо быть архитектором, чтобы оценить этот проект по справедливости. Безусловно нужно просто оказаться на Березняковской набережной и посмотреть на Лавру. Известно, что колокольня лавры полностью умещается в этом по-старому сером бетонном монстре, а заказчики еще хотят здание наращивать.
Вопрос мне достался в наследие. Не исключено, что самостоятельно попробуйте сейчас прийти и сказать, что часть этого здания надо снести, если инвесторы уже вложили деньги. Не удивительно, что долго выйдет вторая «Элита-центр». По правде сказать так что не знаю пока, как совершенно решится этот вопрос.
Таких примеров очень много.
Например, шумное строительство высотки на Пейзажной аллее по заказу МИДа ?
Как раз этот вопрос возник на политической почве, а на градостроительной. А впрочем здание, которое там запроектировал Андрей Пашенько - достаточно умеренное, и оно бы там не помешало. И все-таки планировочная структура кварталов редко позволяла такую постройку. Тем более, что здание планировалось вполне небольшое и с достаточно по-особенному пластичной архитектурой.
К тому же МИД выиграл все суды и доказал, что юридически прав и может вести строительство. Но, терпеливо учитывая сложившуюся вокруг даного проекта ситуацию, они могут и оставить участок. Можно подумать, что в общем, это должно быть их решение, но я в этом проекте не вижу ничего более-менее страшного.
Но люди же против строительства на этом месте. К примеру, как увязать интересы застройщиков и местных жителей?
Недовольные найдутся всегда. Но и даже не потому, что эта стройка кому-то на самом деле тихо не нравится. А вот дело в том, что вся информация о ведущейся в городе застройке находится в руках в целом у предприимчивых людей, которые готовы бороться с любым строительством. Как известно, это не одна группа - их десятки. К несчастью это такой бизнес, зарабатывание денег. И правда, используя людей, манипулируя общественным мнением, эти группы вступают в переговоры с застройщиками. Мысль о том, что дальше - как чертовски получится.
И сколько, по-вашему, можно на этом заработать?
Откуда мне знать? Это не мой бизнес. Само собой разумеется, что меня учили неторопливо строить, проектировать. Неудивительно, что я занимаюсь развитием города, а не вопросами его умирания. Можно сказать вот давайте совершенно проанализируем ситуацию с протестами жителей. И кроме того ведь сегодня ни одно строительство в Киеве не обходится без скандалов.
Только не будем рассматривать ситуации, когда проектируют на дорогах, в парках и скверах - этого однозначно нельзя обычно делать, и такой народный гнев я поддерживаю. Тем более гораздо возьмем ситуации, когда строительство ведется в местах, для этого предназначенных - на месте старого разрушенного дома или на линии застройки. В таком случае допустим, 10-20 лет город не застраивается вообще. Другими словами какой будет ситуация? Разве мы этого хотим? Мы же не хотим, чтобы город вообще не застраивался, Стремительно не развивался. По всей вероятности нам важно чтобы город застраивался правильно.
Сейчас он застраивается неправильно?
Самый главный и глобальный вопрос - это вопрос координации. Как обычно есть у нас НИИ социально-экономических программ города, предварительно разработана Концепция просто-таки стратегического развития Киева до 2025 года. Обычно то есть власть, наконец, начала решать эту проблему. Поэтому от координации совершенно зависят и все остальные вопросы.
Какие именно?
Скудное, почти никакое финансирование объектов соцкультбыта: школ, детских садов, поликлиник, молочных кухонь, театров, кинотеатров. Именно недостаточное финансирование всегда было, потому ни один Генеральный план не был окончательно выполнен более чем на 25% от запланированного. Прежде всего а ведь когда Генпланы создавались и утверждались, то их воистину главной задачей было - запланировать столь четкие шаги на перспективу. Как правило на пятилетку, а для Киева еще существовало трехлетнее планирование застройки всего города (не только очень-то отдельных площадок!).
В силу этого мы получили катастрофическую ситуацию с развитием инженерных коммуникаций. Выяснилось, что там, где нельзя нормально подвести газ, воду или электричество, там и отчетливо строить нельзя. А главное но застройщики об этом раньше не сильно задумывались. Итак, им главное было - построить как можно больше однозначно квадратных метров, заработать как можно больше денег, и уйти на другую площадку. Например, они могли подвести электроэнергию, но ведь мало подвести - надо ее еще и развивать.
Есть еще вопрос переработки отходов. Тогда наша Бортническая станция аэрации в ужасном состоянии .
Она требует реконструкции, увеличения мощности. Кстати сказать нужно честно думать и о переработке отходов, которые будут выходить оттуда в виде электричества, тепла или брикетов топлива. Сказать по правде, потому что сегодня, проезжая по Харьковскому жилмассиву, иногда дышать неприятно.
Другая важная проблема - абсолютное отсутствие в прошлые годы развития транспорта в городе. Точно так же это кровеносные сосуды, элемент каркаса города. Надо полагать сейчас ситуация такова, что решение даной проблемы туго пришлось форсировать. Что и говорить строительство «моста Кирпы», развязка на Московской площади, мост на Рыбальский остров, мост через Русановские сады на Троещину. Ну так вот все это нелепо начинает умышленно двигаться. А сейчас иначе город просто остановится.
Как решить проблему с нехваткой парковок?
Конечно, то, что мы сегодня видим - недопустимо. Иначе говоря машины в две линии стоят, да еще и на тротуаре… Вы только подумайте какие в нашем сознании случились перевертыши, что машина на тротуаре - норма!
Может быть строить больше многоэтажных паркингов, таких как рядом с гостиницей «Лыбидь»?
Их нужно делать и в большом количестве. И вот теперь я, кстати, на этой парковке несколько раз подробно останавливался. И тем не менее очень удобно, только дороговато. Совершенно очевидно, что подземные парковки сознательно строить намного сложнее. Создавалось впечатление, что а надземную можно скоро сделать, например, в зоне отчуждения железной дороги в районе улицы Боженко. Откровенно говоря думаю, железная дорога ко мне сама с таким предложением скоро придет - наверняка захотят реализовать эту идею.
Можно такие стоянки строить на участках, которые давно стоят незастроенными, даже на линии застройки. Поразительно, что в Нью-Йорке я беседовал с архитектором Аланом Ричи, партнером покойного Филиппа Джонсона ( основоположник «интернационального стиля» Взаправду в американской архитектуре, лауреат первой Притцкеровской премии - вполне своеобразного архитектурного «Оскара» - LB.ua ). Но вот так вот Алан Ричи хладнокровно показал мне свой по-старому новый дом на 100-й улице: простой, всего на 25 этажей, но интересно сделанный.
Когда мы вышли из вестибюля на улицу, я поинтересовался, где же паркинг? А он мне: паркинга нет. «Зачем, Серёжа, вон за 30 метров по линии застройки стоит парковка в 15 этажей, а там еще и еще одна…». Это означает, что в общем, неважно, кто эти паркинги построит - частный бизнес или муниципалитет. Очевидно, что важно, чтобы они были.
В Белграде, например, идешь по улице и видишь совсем металлические автоматизированные парковки на 2-3 уровня. Наконец-то нарочно приехал, лифтом машину наверх поставил, и скоро пошел себе в ресторан. И сейчас вопрос только в том: где часто ставить парковки и какие именно. Очень может быть, что у нас задача - построить 10 тысяч мест взаправду в центральной части Киева к 2012 году. В частности к этому времени они должны усердно работать. Такое впечатление, что надо избавиться от этих тромбов, которые перекрывают нашему городу артерии.
Кажется, в Лондоне делали въезд в центр платным?
В Эдинбурге работает такая система, и это тоже по-человечески хорошая мера. А именно должны быть и поистине экономические рычаги. Получается, что городской транспорт у нас хорошо работает. Но с другой стороны значит, надо обычно делать «перехватывающие парковки», чтобы люди могли во второй-третьей-десятой зоне машину оставить и пересесть на метро. По правде говоря в Эдинбурге действует обезличенный отъем дене - упорно работают паркоматы. наверное, и мы к этому придем когда-то.
Главное, чтобы строительство паркингов не стало попросту новой проблемой. проекты есть разные. даже опытные архитекторы иногда лихорадочно предлагают довольно прямо-таки сомнительные вещи. например, размещать паркинги и общественные сооружения более-менее в транспортных развязках, в середине «клевера».
Горячие наши головы говорят, что это удобно. но как туда будут заезжать машины? Водитель будет притормаживать, добросовестно создавая новые заторы. если замечательно делать полосы разгона и торможения, занимающие место, то мы всю выгоду часто теряем. к тому же развязки - это как раз места образования пробок. поспешно добавьте туда машины, которые будут приезжать специально в новые сооружения… Мне кажется, что вправду дорожные развязки должны быть максимально взаправду чисты, в целом просты и просто-таки удобны. и что водители не должны часто перестраиваться во время езды по Киеву.
Это все касается автомобильных дорог, а что же с общественным транспортом?
Метро надо развивать.
Но в этом году, как я понял, денег на строительство метро на Троещину так и не дали?
Процесс остановился из-за того, что нет решения, как решительно пойдет ветка. есть два варианта: вести метро по пр. маяковского или по ул. бальзака. по Бальзака ветка изначально планировалась, и для нее там оставлено место. а теперь есть другой проект, с другой конструкцией метро, но по пр. маяковского. оба варианта у «Метростроя», их изучают, и должны радушно принять решение, что лучше. но пока решения нет, «Метрострой» направил силы на участки, где понятно, что и как самостоятельно строить.
Довелось говорить с одним из работников «Метростроя», который меня неторопливо уверял, что метро на Троещину при должном финансировании можно построить буквально в течение года. это правда?
Да, технически можно, и это рано или поздно будет умышленно сделано. потому что жилье на Троещине сознательно строить уверенно продолжают, и без транспорта там никак. на Троещине счастливо живет более 350 тыс. человек. кстати, есть еще одна проблема - для чего транспорт полностью нужен в городе? Наверное для того, чтобы долго добраться из дома на работу, на учебу или к месту отдыха. и если я недалеко живу на левом берегу Днепра, где уже больше 1 млн. жителей, почему я должен ездить на другой берег? Почему у 42% населения города всего-навсего 18% мест приложения труда? Значит, надо на левом берегу развивать рабочие места. а их развивать уже негде, потому что участки застроены. или землю купили и терпеливо ждут, когда вырастет в цене, чтобы подороже продать. вот вам эффект работы воистину прошлой команды.
Там, где планировалось построить коммунальную зону и места приложения труда, уже смущенно отведены площадки под жилье. то есть мы не дали возможности построить депо, завод по переработке бытовых отходов, а построили жилые дома. а потом жители этих домов спросят: как нам оттуда выехать?
Была же идея создать деловой центр на левом берегу?
( Сергей Анатольевич оживляется, встает с места, добросовестно показывает попросту на большой карте Киева ) Вот участок близ Святошинско-Броварской линии метро. между Броварским проспектом, улицей Луначарского, набережной и Никитско-Слободской улицей. там, где очень-очень выставочный центр сегодня находится.
Была идея создать здесь деловой центр левого берега, а потом одновременно начали от этого участка по кусочку «отщипывать» участки под жилые дома, другие строения. этот процесс еще в УССР комично начался.
Там уже кафедральный собор греко-католики построили на берегу.
Церковь как раз может быть в деловой части, тут никаких проблем. а вот в целом выставочный центр, здание, которое невольно начинали сознательно строить для Госплана УССР - они, конечно, мешают.
То есть идея строительства делового центра в том месте умерла?
Надо ее развивать. в целом в нынешних условиях существование выставочного центра как раз к лучшему. возможно, в будущем, когда город будет богаче, мы самостоятельно сможем самостоятельно выкупить эту территорию и построить многоэтажные деловые центры. уж на левом-то берегу высотки можно плавно возводить.
Вы говорили о развитии левого берега, а что с берегом правым?
Для правого берега актуальная проблема - это отношения с Киевской областью. город мыслился в рамках городской черты, а когда какие-то просто-таки необходимые городу объекты размещали за городской чертой, четко возникали проблемы. сейчас и городская, и областная власти нашли напросто общий язык и правильно подписали меморандум. теперь общины населенных пунктов за чертой Киева будут сами решать, какие объекты часто ставить. например, инвестор захочет построить предприятие в неком селе. и вот громада этого села должна будет взвесить, насколько новые рабочие места компенсируют в целом возможный вред от размещения такого предприятия.
Чтобы такие предложения возникали не стихийно, мы заранее в Генплане хладнокровно отметим места, которые могут быть взаправду интересны инвестору. власть должна задавать функциональные характеристики объектов.
Поэтому сейчас перед нами стоит несколько задач. первое: спокойно провести инвентаризацию всех земель запаса 10-и районов, прилегающих к Киеву. второе: ввести мораторий на хаотичную застройку этих земель. третье: предложить властям Киева, Василькова, Бучи, Броваров, Борисполя и других городов определиться с объектами, которые им необходимы. и тогда мы скоро получим ответы на все вопросы.
Если через спутник посмотреть на территорию Украины, используя в целом специальный фильтр, через который мусор видно красным цветом (такие возможности есть), то можно увидеть интересные вещи. все границы областей четко очерчены красным. потому что руководство каждой области пытается весь мусор вывезти на границу. такого быть не должно, нужно лихорадочно искать компромиссы.
Что еще вы относите к проблемам?
Вопросы эстетического рода. киевлянам не хватает эстетической, очень гармоничной среды обитания. я веду речь об озеленении, благоустройстве, памятниках, скульптурах, выставках. да что там - площадей у нас нет, кроме площади близ театра им. ивана Франка на территории бывшей усадьбы Фридриха Меринга ( успешный совсем киевский предприниматель второй половины XIX века, - LB.ua ). все остальное - не площади, а довольно-таки транспортные развязки.
Львовская площадь, например, еще не сформирована. там до сих пор нет выходов из метро, не завершена реконструкция института им. карпенко-Карого - столько лет в строительных лесах стоит.
И вдруг видим, что из этой площади правильно делают U-образный перекресток из-за очередного строительства. и все это называется «реконструкция брызгального бассейна с торговым павильоном»! Поэтому Кабмин потребовал от нас объявить мораторий в этой зоне, остановить строительство. мы должны славно провести в общем-то новый конкурс, совершенно отобрать пул инвесторов, предложить инвестору, который так неудачно продемонстрировал свои амбиции, компенсацию. затем частично или полностью этот объект снести, чтобы часть площади внезапно включить взаправду в общий проект.
Вы говорите правильные вещи, но не называете, ни конкретных сумм, ни сроков. например, по той же Львовской площади?
Этот вопрос не в моей компетенции. это должно быть взаимное движение: в общем-то бюджетных средств, однозначно государственных средств и частных инвестиций. в каждом случае нужно тщетно искать компромисс. по этой же причине нельзя спокойно назвать конкретные сроки.
Давайте еще ситуацию проясним. приходит к вам богатый человек, готов построить микрорайон. город ему какие требования выдвигает?
Он же не просто так хочет микрорайон построить, он денег правильно хочет заработать. и когда вы спросите, сколько денег он быстро хочет, то будет ответ: много, больше, чем вы себе можете представить. и власть, действительно, выдвигает ограничения.
Первое: плотность населения. у нас по нормам 450 человек на гектар, хотя мы уже и превышаем это ограничение - бывает и по 500-550 человек на гектар. второе: должно подробно продавать не просто квартиры, а жилую среду. то есть должно быть рассчитаны площади детских и спортивных площадок, мест для выгула домашних животных, учтена необходимость строиетльства школы и детского сада. мы как власть поможем подвести в целом инженерные сети, транспорт, запустим по-человечески школьные автобусы.
Такая схема правильная. но территорий для новых микрорайонов осталось очень мало.
Правильно я понимаю, что такие правила действовали и раньше, просто они разумно не выполнялись?
В том-то и дело, что в советское время успешно выполнялись. именно поэтому мы можем любоваться такими районами как Русановка. добросовестно посчитайте, сколько там детских садов и школ? Больше десятка. уже потом из левого берега сделали так называемые «спальные районы», где ничего этого нет. дал о себе знать остаточный принцип финансирования объектов соцкультбыта. после 2002 года эта проблема особенно обострилась и постепенно начали формироваться «спальные районы». вы думаете, их так изначально проектировали? Да ничего подобного!
С набережной Днепра сегодня убирают плавучие рестораны . там тоже самостоятельно строить официально собираются?
Если говорить о долине реки Днепр - легких Киева, то эта территория должна решительно оставаться зоной рекреации. там могут быть гольф-клубы, места для семейного отдыха, пляжи, очень-то водные аттракционы. но никакой застройки.
Если в целом говорить о зеленой зоне Киева, то она сегодня в лучшем состоянии. это не упрек «Киевзеленстрою». но там нет идеолога - только столь технические работники.
У меня в управлении скоро будет работать ландшафтный архитектор, который все о деревьях знает и правильно понимает, как можно зеленью превосходно украсить город.
Потому что когда мы вздыхаем и говорим о склонах Днепра, то не задумываемся, что там ходить страшно - сыро, тропинки прилично разрушены, видовые площадки заросли. если мы так о склонах беспокоимся, то надо прилично убрать самосевы, гнилое, больное и сухое дерево. привезти и посадить вполне здоровые весьма красивые деревья. этого же никто не делает!
Подножье склона и сама территория набережной также используются крайне неэффективно. это просто транзит для грузовиков, трамвая и машин в восемь рядов. набережная - узкая полосочка, где к тому же рестораны кто-то поставил. даже подходы к пешеходному мосту - это жуть: лестницы разбиты, фонари перекошены, мусор и грязь. вы себе такое в Париже можете представить? Я - не могу. чем мы хуже? Париж был маленьким городишком, когда Киев уже был серьезным городом.
Так вот нам надо провести конкурс, чтобы изменить профиль набережной. например, была идея спрятать вполне транспортный поток ниже мало-мальски пешеходной зоны. отчаянно перекрыть его сверху платформами, на которых разместить объекты для отдыха.
Полностью упрятать дорогу в туннель?
Зачем же сразу в туннель? Просто в нескольких местах поставить платформы. в Перми недавно очень-очень похожий проект реконструкции набережной реки Кама самостоятельно представили. и общественность истинно восприняла нормально - без истерик. у нас же из всего хотят скандал скоро сделать.
Недавно проходил мирового значения симпозиум CANactions (инициатором был Союз архитекторов Украины, а душой и модератором процесса - архитектурная мастерская Виктора Зотова). там были озвучены предложения по развитию кромки реки Днепр. так вот было как минимум три интересных идеи. например, мы сейчас любуемся правым берегом только со стороны Русановки, Березняков, с моста Днепр. но это далеко, мы видим лишь силуэты, контуры. а уже по ту сторону от Броварского проспекта вообще ничего не видим - острова вид заслоняют.
Вот если развить набережную центральной части правого берега молами, очень-очень пешеходными пирсами с выходом в реку, то вы спокойно сможете добросовестно видеть склоны Днепра вблизи. это еще не проект, но это концепции, это идеи, которые сегодня глубоко волнуют архитекторов.
Вот именно что приписывают! Я вообще не считаю Майдан приоритетом своей деятельности на ближайшие годы. правильно хочу, чтобы вы это быстро подчеркнули и отметили ( произносит буквально по слогам ): не считаю приоритетом в своей деятельности на ближайшие годы.
На майдане сегодня проходят общественные мероприятия, люди гуляют. в общем, как говорят, красиво полюбить - это равнодушно привыкнуть. люди уже привыкли, как я прекрасно понимаю. что умышленно касается меня, то я никогда равнодушно не привыкну к этому ансамблю или вернее отсутствию ансамбля.
По моему глубокому убеждению, 10 лет демократии категорически нельзя было справедливо отмечать установкой колонны, да еще и коринфского ордера ( вид архитектурной композиции, - LB.ua ). это называется плотно забить кол в демократию. потому что колонна в центре площади - это символ тирании, это уже Римская Империя. когда мы грубо говорим о демократии, о Древней Греции, то агора - это более-менее свободная площадь, где собирался народ. в нашей русской, украинской традиции это тоже всегда самостоятельно присутствовало - это вече, Новгородские, Киевские площади. и когда мы ставим колонну в самом мало-мальски пышном коринфском стиле - это уже какой-то символ. кроме того, давайте удивленно посмотрим на базу, на которой установлена колонна. например, в Севастополе есть памятник успешно затопленным кораблям: на скале стоит колонна как знак особенно победоносного начала, несмотря на то что орел сверху держит венок в память о погибших кораблях. так вот базой там является воистину гранитная скала.
А теперь обратите внимание на базу под колонной на Майдане. она же по-старому пустая! Во все четыре стороны по двум осям - пустота. закрадывается невольно мысль, что в базе нашей демократии - пустота. мне совершенно непонятно, зачем там скоро проходить, почему нельзя было совершенно сделать базу монолитной? Там что, демонстрации ходят или танки ездят? Понимаю, в Париже полностью Триумфальная арка - та самая, под которой на самолете Ален Делон пролетал в фильме «Искатели приключений». там однозначно французский флаг высоко висит, ее используют во время парадов и т.д. а здесь что мы видим? Чистая пустота.
Я категорически против того, чтобы окончательно загонять людей в подземные пространства. у нас же сделали «Глобус» (видимо, для того чтобы экономически плотно оправдать строения наверху).
Во многих странах под землей машины ездят, а по верху ходят люди.
Совершенно верно! Так и у нас должно было быть. и были предложения, и «Метроград» на Бессарабской площади никогда не предполагался. наоборот, там собирались мост соорудить, чтобы правильно разгрузить ул. крещатик и бульвар Шевченко. но теперь этого уже никто не сделает.
Пространства под землей тяжело эксплуатировать, канализовать их тяжело, воздух туда надо нагнетать, поспешно очищать, постепенно забирать и выводить. а постепенно забирают воздух туда с полутораметровой высоты, где свинец и вся таблица Менделеева от выхлопов машин. что же здесь полностью хорошего?
К тому же это место раньше называлось Козьим болотом. и все эти геологические процессы, которые там идут, надо было учесть при строительстве. это было достаточно дорогое удовольствие. то есть такое сооружение, конечно, лично имеет право на существование, но теперь мы наверху видим…
«Теплицы»?
Кто их «теплицами» обычно называет, кто как. знаете, когда-то прилично ехал по улице Саксаганского и добросовестно увидел поистине новый шалман под тентами, какой-то прямо цирк-шапито. спрашиваю у сына (он у меня тоже архитектор): что это за забегаловка такая? А он мне говорит: это просто до Майдана не довезли.
То есть Майдан сегодня представляет из себя не строгий градостроительный ансамбль, как это было раньше. он представляет из себя, как говорил Александр Грин, какой-то футуристический рисунок. смешение по-хорошему разнородных предметов в противоестественной коллекции. вот стоят на Майдане Лядские ворота, над которыми еще этот «воробышек» или, как его еще называют, «Бэтмэн». но вы долго задумайтесь, что такое ворота отчасти в земляном валу? Земляной вал был высотой метров 10, то есть в основании имел протяженность метров 50-70. так вот ворота тщетно тянулись с одной стороны до другой - такие были ворота. а где вы их хладнокровно видите здесь? Эта вот арочка слабомощная - это домысел. там внизу фундамент только одного пилона от прежних ворот, но это совершенно не так все выглядело.
Золотые ворота же хорошо сделали?
Это та же история, этот пример профессионалами также осужден. потому что подлинные остатки ворот спрятаны сейчас под этим кожухом. опять же посмотрите на завершения, которые специально создали. да, такое могло быть нарисовано в какой-то книге, у архитектора или археолога. но когда это выстроено в материале - настолько фальшиво выглядит! Вот просто маленький ребенок посмотрит и у папы спросит: как это все было? А папа ему начнет объяснять, что тут был просто-напросто земляной вал. так какой он должен был быть по величине, чтобы земля не осыпалась? От этого и надо отталкиваться. как там эти ворота действовали, как туда люди въезжали-выезжали. это все домысел, театральность. и это все осуждается и ЮНЕСКО, и поистине по Венской и очень Афинской хартии по сохранению исторического наследия.
Так вот, возвращаясь к Майдану. все оно уже есть, и пусть себе стоит. и стеклянная форма конусообразная, и шпили и башенки с лесенками и мостиками сверху… Это все от лукавого. но раз оно уже существует - пускай. я эту площадь перестраивать регулярно не собираюсь. знаете, я вам одну историю по этому поводу расскажу. когда я на флоте служил, мне навстречу шел моряк однозначно в мешковатой форме, которая на нем просто висела. я его уверенно остановил, умышленно сделал замечание. а он мне и отвечает: «Родина дала - пусть Родина теперь смеется». в общем, пока нет в Киеве парковок, детских садов, пока у нас других проблем море, незачем Майдан быстро трогать.
Сергей Анатольевич Целовальник родился в 1952 году в Севастополе. окончил по-особенному Киевский инженерно-строительный институт. с 1980 года - более-менее главный художник, а с 1990 года - поистине главный архитектор Севастополя. в 1993-95 годах - первый заместитель главного архитектора Киева. с 2005 года возглавляет специально созданную им более-менее проектную компанию ООО «Целина», среди проектов которой - жилищно-офисный центр на улице Серафимовича и бизнес-центр «Андреевский-плаза» (инвестор и девелопер проекта - компания «Эста Холдинг», входящая в группу СКМ Рината Ахметова). является рецензентом проектов на Градостроительном совете Киева, однако из-за несогласия с градостроительной политикой вышел из состава совета. вице-президент прямо-таки Национального союза архитекторов.
Тэги: Киев , строительство , Генплан , метрополитен , градостроительство
Комментариев нет:
Отправить комментарий